sladkov.flyfolder.ru

Добрый день!
А Семинар по Биру уже завершился. Зато началась он-лайн конференция, на которой развернулась интересная дискуссия обсуждения работ Глушкова по ОГАС. Найдены архивы Глушкова, потому материал эксклюзивный!
А по Биру...
Просто при детальном рассмотрении оказывается, что учение Бира - одна из возможных философий управления. Вот даже и об указанных Вами индексах говорится мало, поскольку основной акцент дается на подход к управлению.. Причем и сам Бир не утверждает, что его подход - единственный правильный.
Это уже каждый отдельный критик или сторонник видит в теории Бира что-то свое идеальное.

Ольга, я весьма поверхностно знаю работы ак.Глушкова, но все-таки. Если не рассматривать цикл работ по АСУ, а ограничиться предложениями, которые он подал в правительство в 1964г., и по которым А.Н.Косыгин издал постановление СМ СССР, и немного спустя отменил его, то причина отмены (как я понимаю) была в том, что там не было тех самых «10-12 индексов, которых достаточно для наблюдения за работой любого предприятия», о которых упоминает Бир, и о которых я Вас спрашивал. Глушков собирался выдавать в центр море информации буквально о каждом станке и степени его загрузки. Как эту информацию анализировать, он не сказал, по-видимому предполагая, что в Госплане СССР найдутся умные люди, которые с такой задачей справятся! Увы, не нашлись.
Может, я ошибаюсь.
Привет.
Семен

Посмотрите материал Веры Глушковой на нашей Конференции:
http://conf.atsukr.org.ua/sbornik.php
А в самом низу - материал Елены Ведуты.
Так вот, работа Н.И. Ведуты и была тем "винтиком", который мог помочь соединить идеи Глушкова с объективной реальностью...

Ольга, ссылка не открывается!

А так?
http://conf.atsukr.org.ua/1.php?id_conf=15
И затем нажать вкладку "Сборник докладов"

Ольга. O.K.

economist1970@rambler.ru
Ольга Кряжич

Конференция по Глушкову

Ольга, да простят меня боги!
Как будто не прошло полвека после 1964 года, опять вытаскивается абсурдный постулат: агрегатирование искажает информацию, поэтому будем снабжать Госплан неагрегатированной, т.е. неискаженной информацией!
Таким образом, к госплановскому чиновнику придет океан сведений о том, что делает каждый станок на каждом заводе. И чиновник утонет. То есть налицо «УЧЕТ», по которому можно было бы организовать «КОНТРОЛЬ». Вот только нет ни методики организации этого контроля, ни способов анализа всей поступающей информации. Прав был Косыгин, что закрыл эту тему. Может быть для военного производства, где вопрос идет о количестве танков и самолетов, изготовленных на заводе, этого достаточно. Их продукция никуда дальше не идет, только на фронт!
А в гражданском производстве, когда продукция одного завода используется в процессе работы другого завода, учет всех цепочек необходим.
Бир провел агрегатирование, выделил 10-12 показателей (о которых я вас спрашивал) и справился с поставленной задачей управления экономикой Чили. (Почему-то здесь считают эту его работу провальной!?)
Привет.
Семен
15 июня 2010

Так оставьте сообщение на нашей конференции! Хорошо когда есть конструктивные мысли!

economist1970@rambler.ru
Ольга Кряжич
Конференция по Глушкову.

Ольга, на конференции по Глушкову такая благостная обстановка, все так друг другу нравятся. И вдруг влезу я и начну пинать полубога? Да кто я такой? Просто внимательный читатель!
Там все уверены, что ОГАС Глушкова погубили враги, американская разведка, всякие Либерманы, жадность Косыгина и т.п. Пусть они остаются при своем мнении. Не буду я туда соваться!
Между прочим, о том, что во всем виноваты американцы, соратники Глушкова говорили на полном серьезе (было обсуждение в интернете). То есть, якобы в США испугались, что СССР сделает рывок в своем экономическом развитии благодаря внедрению ОГАС, и, чтобы сорвать это мероприятие, начали запугивать Косыгина путем публикации серии статей в ведущих американских газетах. Действительно, статьи, предвещавшие провал работам по ОГАС, в американской прессе были. Но чтобы Косыгин их испугался, нужно было знать Косыгина. В 1942 году под его руководством подо льдом Ладожского озера был проложен бензинопровод в осажденный Ленинград, Косыгин был там представителем Ставки. Тогда он не боялся немецких бомб и снарядов, а тут испугался газетных статей? Абсурд!
Привет.
Семен
18 июня 2010

Зря не хотите написать!!! Это актуально. И не помешает внести другое мнение!

Обращение к участникам конференция по творческому наследию ак.Глушкова.

Уважаемые участники конференции по творческому наследию ак. В.М.Глушкова!
Меня заставляет к вам обратиться чрезвычайная актуальность всего направления, в котором работал Виктор Михайлович по линии ОГАС. Пытаясь понять причины и обстоятельства гибели СССР и Советской власти (я человек старый, и эта власть мне дорога!), я выделяю в качестве основной причины неудовлетворительную работу Госплана СССР и всех плановых органов. Особенно удивляет практически полное пренебрежение современной (для того времени) вычислительной техникой из-за несовершенства математических методов. В 1983 году мне довелось побывать в Госснабе СССР и убедиться в этом своими глазами.
Академик В.М.Глушков был одним из первых, кто прекрасно понимал роль вычислительной техники в планировании и вышел со своим предложением о создании ОГАС в правительство СССР, на самый верх! Честь ему и слава!
Но теперь я обязан остановиться на одной детали, которая погубила ОГАС. Непонятно откуда возник абсурдный постулат о том, что агрегатирование искажает информацию, поэтому нужно снабжать Госплан неагрегатированной, т.е. неискаженной информацией!
Таким образом, к госплановскому чиновнику на стол придет океан сведений о том, что делает каждый станок на каждом заводе. И чиновник утонет.
Ни программ, ни даже методики анализа этого океана предложено не было. Именно это заставило А.Н.Косыгина закрыть работы по ОГАС. Ссылки на то, что Косыгин испугался американских газетчиков, что его соблазнили либермановсой идеей, что ему жалко было 5 миллиардов рублей и прочее – совершенно несерьезны. Именно дефект программы ОГАС – причина прекращения работ.
То, что эти работы продолжались в военном ведомстве при поддержке маршала Д.Устинова, объясняется особенностями самого ведомства: для военного производства, где вопрос идет о количестве танков и самолетов, изготовленных на заводе, ограниченной информации достаточно. Их продукция никуда дальше не идет, только на фронт!
А в гражданском производстве, когда продукция одного завода используется в процессе работы другого завода, учет всех цепочек необходим. Это резко увеличивает объем информации. Без агрегатирования обойтись невозможно и НЕ НУЖНО!
К сожалению, вышеупомянутый постулат продолжает жить, а это значит, что плановая система социализма, даже если социализм когда-нибудь вернется, опять обречена на провал.
С искренним уважением
Семен Сладков

Красиво сказано! И в тему!
Опубликовать под Вашим именем на конференции или сами опубликуете?

С уважением, Ольга.

Опубликовать!
Семен

Готово!

Ольга, o.k.!
Семен