sladkov.flyfolder.ru

Главная ложь этого выродка и иуды в том, что никакого "краха системы" не было, крах экономики СССР наступил как следствие демонтажа плановой системы в 1987-88 (Законы 'О госпредприятии' и 'О кооперации').

В 30-е годы планирование тоже было не из центра.

Децентрализованное планирование возможно всегда,
не зависимо от количества заводов и фабрик (и оно по любому всегда
быдет выигрывать у анархии рынка, имеющей место при капитализме).

Кроме того в СССР был конкретный механизм децентрализации
процесса планирования, а их можно придумать много разных.

Утверждая, что :

"Русские марксисты - и легальные, перешедшие к кадетам, и революционные - следовали фундаментальным положениям марксизма относительно крестьянства, необходимости этапа развития капитализма и природы пролетарской революции."

(_http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/249696.htm)

С.Г.Кара-Мурза просто-напросто лжет.

И вообще он все в одну кучу перемешал.

Меньшевики отрицали возможность социалистической революции в РИ,
а вот что по этому поводу думал сам Маркс :

"в России, благодаря исключительному стечению обстоятельств,
сельская община, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно освободиться от своих первобытных черт и развиваться непосредственно как элемент коллективного производства в национальном масштабе.

Именно благодаря тому, что она является современницей капиталистического производства, она может усвоить его положительные достижения, не проходя через все его ужасные перипетии. Россия живет не изолированно от современного мира; вместе с тем она не является, подобно Ост-Индии, добычей чужеземного завоевателя.

Если бы русские поклонники капиталистической системы стали отрицать теоретическую возможность подобной эволюции, я спросил бы их: разве для того, чтобы ввести у себя машины, пароходы, железные дороги и т. п., Россия должна была подобно Западу пройти через долгий инкубационный период развития машинного производства? Пусть заодно они объяснят мне, как это им удалось сразу ввести у себя весь механизм обмена (банки, кредитные общества и т. п.), выработка которого потребовала на Западе
целых веков? ...

Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция. Впрочем, русское правительство и «новые столпы общества» делают все возможное, чтобы подготовить массы к такой катастрофе. Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя вскоре станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя."

(К. Маркс Наброски ответа на письмо В.И. Засулич 1-й набросок)

Насчет крестьянства и известной политики Ленина, открываем и читаем у Маркса :

"там, где крестьянин существует в массовом масштабе как частный земельный собственник, там, где он даже образует более или менее значительное большинство ... — там произойдет следующее:

либо крестьянин станет препятствовать и приведет к крушению всякую рабочую революцию ...

либо же пролетариат (...) должен в качестве правительства принимать меры, в результате которых непосредственно улучшится положение крестьянина и которые, следовательно, привлекут его на сторону революции"

(К. Маркс Конспект книги Бакунина Государственность и анархия Соч. 2-е изд. т. 18)

Достоин ли Сталин быть символом России?
Сейчас в интернете проводится голосование по вопросу «Кто олицетворяет Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее?» Чье имя можно присвоить России? Смотри:
http://www.nameofrussia.ru/about.html
Промежуточные итоги, показывают что первое место в рейтинге занимает И.В.Сталин.
И тут возникает вопрос, а достоин ли Сталин, чтобы его имя украшало название России? Ведь на его совести много тяжких грехов. Может выбрать кого-то другого? Попытаюсь изложить свою точку зрения.
Я начну издалека. Когда мне заявляют, что если бы не было Октябрьской революции, на месте нынешней России располагалось бы процветающее государство с численностью населения на 100 миллионов больше, чем было в СССР...
Так вот этим людям я отвечаю:
Если бы не было Октябрьской революции, на месте нынешней России располагался бы Протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцым», а число русских рабов в нем не превышало бы одного миллиона. Если уж высокотехничная Франция в 1940 году не продержалась и нескольких недель против фашистских танков, то что говорить о дореволюционной (нереволюцилнной) России!
Буквально то же самое относится и к Сталину: да, он – тиран и душегуб, кто бы спорил! Но был один момент в русской истории, когда на весах лежало – жить русскому народу (и другим народам СССР) или прекатить свое существование. И тут личность Сталина перевесила чашу весов в сторону «жить!»
А теперь сделаем интегральную оценку: сидел бы кто-то добренький, вроде Рыжкова-Горбачева там наверху в 1941 году... дальше можно не продолжать. Конечно, интеграл – это из высшей математики... Суть заключается в том, что когда на результат влияют несколько параметров, то вводится «весовая функция», проще – коэффициент к каждому из них. Скажем, Сталин – тиран, коэффициент «минус 1000»; Сталин – душегуб – коэффициент «минус миллион»; Сталин смог перевесить чашу весов в сторону «жить», коэффициент «плюс бесконечность», потому что если бы «не жить», то все остальное не имело бы значения! Дальше нужно (это вам скажет любой первокурсник) разделить все выражение на «плюс бесконечность»: тогда все члены обратятся в ноль и останется один член – «бесконечность делить на бесконечность», это «особая точка», положим ее равной единице – мы то живы! И теперь, благодаря тому, что мы живы, мы можем обсуждать какой Сталин был тиран и душегуб...
А Владимир Высоцкий или Николай Второй – это другой масштаб личности. Кто-то из них спас русский народ? Ленин был такого же масштаба, как Сталин, но распределять их по местам я не берусь. Поэтому Сталин – достойное имя в названии России!

Уважаемые марксисты нашего форума, вы ищите черную кошку в темной комнате, причем в этой комнате кошки нет! Почему рухнул СССР? Ответа в трудах Троцеого просто по определению быть не может. Рухнула экономика (помните пустые прилавки), а потом рухнул и строй, и государство. Причина: Мы, советский народ, жили не по средствам, мы "проели" социализм. И всякие ЦРУ, жЫды и американские империалисты здесь - двадцать девятая причина. Первая причина: мы, весь советский народ, хотели кушать мнтого и по-дешевке, зажрались.

По данным "Белой книги реформ" Глазьева и Кара-Мурзы экономика рухнула чуть позже появления "пустых прилавков". В конце 80х производство даже росло и падать начало года с 89-90, притом незначительно. Напрашивается вывод, что "пустые прилавки" были созданы искусственно. Также распускались слухи, побуждавшие граждан к ажиотажному спросу на соль, мыло, спички. Пугали гражданской войной.

Не по средствам жил скорее антисоветский народ, многочисленные тунеядцы и мафиози. И мечтали жить "как на Западе". Договориться и создать "пустые прилавки" при попустительстве, а то и при содействии властей, для них было выполнимым делом.

Отнюдь. ЦРУ вполне откровенно говорит о своей роли в развале СССР. Не ожидали такой скорости результата, а цель ставилась именно такая.

В три горла что-ли? Насыщение продовольствием было достигнуто уже в 60е. После этого ставилась задача улучшать структуру питания - больше овощей, мяса и молока. Для мясомолочного производства закупали фуражное зерно в Канаде. Мясо в СССР было вдвое больше, чем сейчас. Цена была занижена из социальных соображений, но в потребкооперации и на рынке (колхозном) мясо было по нормальным равновесным ценам - никто (кроме особо "голодных") не брал. Все ждали дешёвого мяса и колбасы, давились в очередях.
Но это не значит, что перенапряжение сил в решении продовольственной проблемы сгубило социализм. Повторяю, суть была не в кризисе экономики, а в кризисе надстройки, т.е. в субъективном факторе. Участие народных масс в этом процессе было чисто декоративным.

Андрей Алексис
Взгляните в этом же разделе ветка "Мой архив", на первую страницу!
О.К.? Потом продолжим.

Не буди того, что отмечталось,
Не волнуй того, что не сбылось… (С.Есенин)

Уважаемый читатель!
Читая этот текст, ты можешь подумать, что я не люблю свою Родину… Это будет неправдой! И малую - Украину, и большую свою Родину – СССР – я люблю по-взрослому и всей душой!
Я родился в Одессе, и прекраснее этого города нет в мире. И не в архитектурных достоинствах это выражается, а в людях, в их настрое. Я приезжаю в Одессу (я там давно не живу) и сажусь в обычный троллейбус, я слышу, как говорят одесситы («Чтоб ты так доехал, как ты купил билет!»), и мне не надо идти в театр или слушать артистов эстрады. Это приводит меня в состояние эйфории. Я знаю, что в одесском троллейбусе нельзя никому задавать вопросы, а то будет катастрофа… Еду я как-то вечером, рядом сидит солидная дама (она хотя бы не подумает, что я заигрываю!), спрашиваю ее: «Где мне нужно выйти, чтобы попасть туда-то?» Лучше бы я ее не спрашивал… Отвечает: «Я не знаю, где вам выходить, я давно по этому маршруту не ездила. Раньше я здесь часто ездила, здесь жили мои дети, но теперь они перебрались в другой район…» Она долго рассказывала про своих детей, потом спохватилась: «По-моему вам нужно было выйти три остановки назад!» Я был готов ее расцеловать: бог с ними с тремя остановками, но с какой непосредственностью она повествовала о своих детях, как будто мне это чрезвычайно интересно! Это -–моя добрая и наивная Одесса.
И я всем сердцем люблю мою прекрасную Украину! Все в ней хорошо: и люди, и климат, и культура, и промышленность, и наука… Вот только с правителями ей все время не везет, вся эта шпана – Кравчук, Кучма, Лазаренко, Ющенко и т.д., и т.д. Меня оскорбляет, когда ничтожество и уголовник Янукович – ее премьер-министр!
И наконец, моя большая Родина – Советский Союз! Меня оскорбляет, когда я должен работать на Ахметова, хотя марку своего коллектива держу высоко, так же, как когда я работал на Родину. И капитализм меня оскорбляет, мне ненавистны эти выбившиеся в люди проходимцы. И мечта всей моей жизни в последние годы – это СССР-2… Но с каждым прожитым годом, эта мечта представляется мне все более далекой, все менее реальной.
Я уже где-то писал: «Хорошо было большевикам – они подняли народ на борьбу за светлое будущее, о котором сами не имели представления! Теперь этот номер не пройдет…»
Тогда никто не знал, какой дорогОй ценой будет оплачено это светлое будущее. Конечно, ожесточение Гражданской войны было вызвано бешеным сопротивлением свергнутого класса помещиков и капиталистов, но кто же мог ожидать, что они просто так отдадут кому-то свои заводы и свою землю? А сейчас, вы думаете, новый правящий класс просто так отдаст свои богатства? Ту же «трубу» с нефтью и газом…
Далее, сейчас нет революционной партии и нет лидера, хотя кто до 1917 года слышал в России про большевиков и Ленина, кто (кроме царской полиции) принимал эту крошечную сектантскую партию всерьез? Но они были – и Ленин, и партия Ленина, и это обеспечило успех революции. А сейчас их нет…
И еще одна мелочь, которой сейчас нет или почти нет: вы будете смеяться или негодовать, но сейчас в России нет евреев. Они почти все уехали, а те, что не уехали, ни на какую революцию не годятся, хотя вы и сегодня найдете среди левых немало евреев. А в Гражданскую войну евреи («жЫды-комиссары») были в изобилии, в Российской империи их было намного больше, чем в нынешней России. Их хорошо подвешенные языки, их повышенная эмоциональность, опыт их угнетенной жизни в российской «черте оседлости» как нельзя лучше делали их подходящими для агитации за советскую власть. Когда-то Маркс писал о роли шотландцев в английском рабочем движении, указывая на холерический темперамент англичан и экспансивность шотландцев, чем последние оживляли сонное рабочее движение в те времена. Что-то подобное и было у российских евреев в революцию.
Чего еще нет для революции сегодня? В 1917 году крестьянство составляло 90% населения страны, и обещание большевиков дать крестьянам землю было решающим в классовой борьбе. А сегодня будут крестьяне бороться за землю, если огромные площади даже на Украине лежат заросшими и не обрабатываются? Не будут!
С другой стороны, произошло много такого, что будет революции во вред, а никуда не денешься. И пустые полки магазинов, и очереди с дефицитами в последние годы советской власти. И тот факт, что 18 миллионов членов КПСС не моргнув глазом выбросили свои партбилеты, как только Ельцин подписал указ о запрете КПСС.
И наконец то, что после такой будущей революции, произойди она вдруг, населению будет житься хуже, чем до нее, тоже яснее ясного и всем понятно… Вновь богатыми странами Россия и Украина, увы, не станут. И объединение их далеко за горами!
Нет, ребята, не суждено России в близком будущем стать вновь социалистической!
Но беда гораздо глубже, неизвестно чем кончится нынешний мировой финансовый кризис для нашей страны.
Смотрю я как новоизбранный Президент США, который еще не вступил в должность, борется за свою страну: этот парень костьми ляжет за нее, и если потребуется, то и в прямом «медицинском» смысле. А наши правители – Путин и его преемник – они сбегут с корабля первыми, никто в этом и не сомневается. И никто им не верит.
Мой мрачный прогноз – давно я не был в таком унынии, – дай бог, чтобы он не реализовался!
И еще: та задача, которую социализм успешно решал попутно с другими, - сохранение государства и сбережение народа - теперь становится основной и той программой минимум, которую обязаны решить честные люди России и Украины.
Во-первых, и там, и там происходит уменьшение численности населения примерно в одинаковых пропорциях.
Во-вторых, и Россия, и Украина окружены врагами, какими бы улыбками эти враги не прикрывались. Только братские народы этих двух стран способны протянуть друг другу руку, но вот как раз тут-то и происходит самое ужасное недоразумение. Поверив в вымышленную независимость как Украины от России, так и России от Украины, поверив посулам самых злобных врагов этих двух стран, верхушка нагнетает напряженность в отношениях между ними. Не нужна Россия Европе – ей нужен только российский газ: почитайте европейские газеты, там про Россию пишут только в таком аспекте!
В третьих, нынешние российские политики спутали понятия «интернационализм» и «ассимиляция». Интернационализм – это помощь другой стране, народ которой не собирается переселяться на территорию помогающей. СССР осуществлял чрезвычайно широкую программу интернациональной помощи, но никого не приглашал переселиться на свою территорию. Иностранцу вообще было практически невозможно получить советское гражданство. Дело в том, что существует очень небольшая ниша для переселенцев. Это как при покупке акций: если другая фирма купила 5% ваших акций, - она ваш инвестор. Если купила 25%, она получает блокирующий пакет и становится сохозяином вашего предприятия. Если она купила 51% акций – это уже враждебное поглощение, вашей фирмы уже нет! Так произошло в Косово. К 25% приближается численность татарского населения Крыма, в судьбе которого очень заинтересована Турция; а если взять не весь Крым, а только его степную и предгорную часть, где татарское население проживает компактно, то его главари вот-вот потребуют независимости от Украины. Потом они выдавят остатки русского и украинского населения, можете не сомневаться. Для примера, ФРГ, впустившая в 60-70-е годы 4 миллиона турок в надежде, что они ассимилируются, растворятся в 80 миллионах немцев, теперь имеет головную боль: как демократическими методами рассосать турецкие анклавы во всех крупных городах страны, как оторвать германских турок от Турции, как не допустить мусульманского фундаментализма у себя в стране, с чем безуспешно борется теперь Франция. В России же идет массированное заселение Москвы среднеазиатами и кавказцами, а Дальнего Востока китайцами… А китайцы так воспитаны, что у них на первом месте интересы китайской империи, а не страны проживания!
Не хочу дальше прогнозировать, страшно становится. А еще ожидается подъем уровня мирового океана на один метр через 25 лет… Думать о защите от наводнений надо уже сейчас, а кто будет думать? Янукович? Это не с ножом на прохожих набрасываться и шапки у них с головы срывать!
Когда-то Ленин требовал, чтобы революционеры меньше плакались о тяготах своей жизни, а «писали веселые книжки!» (Есть в воспоминаниях о Ленине Максима Горького.) Я не революционер и не обо мне речь, но в следующий раз обещаю написать что-нибудь веселенькое…

В Греции не бунт, а гражданская война!
Почему-то марксисты тщательно закрывают глаза на классовый характер происходящего в Греции: "Пацаны подрались!"
Воюет новый революционный класс, новый пролетариат - ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ! Студенты окончат университеты и вольются в этот класс, и станут малооплачиваемыми или безработными. Чем не судьба пролетария?
То, что восставшим нехватает марксизма, так это не их вина, это вина марксистов. Видно давно Карла Маркса на новогреческий не переводили!

Новый прогрессивный революционный класс – ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ!

Основоположники марксизма считали наиболее передовым революционным классом – промышленный пролетариат. Именно промышленный пролетариат – один из многих эксплуатируемых классов – более всех заинтересован в изменении капиталистического общественного строя, при котором он подвергается безжалостной эксплуатации. К этому выводу они пришли на основе изучения положения английского рабочего класса в первой половине Х1Х века. При этом, оставаясь потенциально наиболее передовым классом, промышленный пролетариат не обладал классовым самосознанием. Своей задачей Маркс и Энгельс ставили внесение, как мы бы сегодня сказали, «марксистской идеологии» в рабочее движение.
Сравнивая классовую структуру Англии того времени и современный состав практически любого промышленно развитого государства сегодня, бросаются в глаза его резкие изменения. Не говоря о том, что в то время никто не мог представить появление на промышленных предприятиях и в обслуживающих их организациях таких профессий как «программист» и других, связанных с компьютеризацией, уже количественный рост численности инженерно-технического персонала совершенно несопоставим с тем, что тогда было. Тем более, что ни Маркс, ни Ленин не делали прогноза на 100 и более лет вперед.
В романе Алексея Толстого «Хождение по мукам» описывается, как Иван Телегин пришел после института на завод. Он был там если не единственным инженером, то, во всяком случае, представителем немногочисленного инженерного корпуса. Положение инженеров тогда было весьма привилегированным. Не то дело сейчас: огромное число инженеров не позволяет обеспечить их всех привилегиями, их экономическое положение зачастую много хуже, чем у рабочих. Сошлюсь на знакомый мне пример: мой приятель работает вальцовщиком на металлургическом заводе, в советское время он получал 400-500 рублей в месяц. Его мастер с инженерным дипломом, которому он по работе непосредственно подчинялся, имел зарплату в 120 рублей… Кого же из них следует считать пролетарием?
Догматизм в вопросах общественного устройства проявляется во многих сферах: например, освобождение Африки от колониализма в 1960-е годы вызывало тогда массу надежд. А что мы видим сегодня? Страны сбросили колониальное господство, поставили во главе африканских государств черных президентов, и там, где в «проклятых колониях» было изобилие, процветало сельское хозяйство, о голоде и о кровавых войнах с геноцидом не было и речи, сегодня президенты почти повсеместно превратились в диктаторов-миллиардеров, а нищета населения вызывает ужас! По этому же пути сегодня идут Украина, Туркменистан и другие бывшие советские республики – ныне независимые государства.
В то же время, такое устаревшее устройство общества как монархия показывает поразительные достижения, например, в Японии!
Такой же догматизм сложился и в марксистской идеологии (не в последнюю очередь благодаря советским горе-марксистам под руководством таких идеологов, как Суслов) – пролетариат – это гегемон то ли революции, то ли общества. Если в 19 и начале 20-го века Маркс и Ленин просто не могли больше никого, кроме рабочих, противопоставить классу капиталистов, даже потенциально, то это не значит, что мы должны бездумно повторять тезис про «гегемона».
Техническая интеллигенция уже не один десяток лет является наиболее прогрессивным классом общества. Считать ее «прослойкой» между рабочими и крестьянами, сегодня – верх наивности. У нее появились и свои классовые политические организации, куда, кстати, не закрыт вход и идеологически подкованным рабочим.
Под таким углом зрения необходимо пересмотреть наше отношение к сегодняшним событиям в Греции. Вот уже третью неделю там бушует гражданская война, которую марксисты стыдливо обозвали «бунтом». Там за свои права сражаются студенты и школьники, то есть будущая техническая интеллигенция. Центр восстания – Технический Университет Афин. Окончив учебу, эти молодые люди вольются в ряды технической интеллигенции, где их ждет малооплачиваемая должность или безработица. Чем же они не пролетарии?
А то, что греческий профсоюз использовал затруднительное положение правительства для проведения забастовки, но при этом НЕ ПОДДЕРЖПЛ восставших, говорит о высокомерном отношении рабочего класса к своим естественным союзникам.
Именно технической интеллигенции принадлежит будущее, именно она должна освободить рабочего от изнурительного и однообразного труда по завинчиванию гаек на конвейере!
И когда сегодня мы повторяем неувядающий лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», мы должны и будем в первую очередь обращаться к технической интеллигенции. Факт существования такого класса придется признать всем, кто находится на левом фланге общества.

sladkov

Вы не понимаете элементарных вещей, а именно :

остановка работы сборочного конвеера - это немедленные убытки (и немалые, если производство крупное !) капиталита, а прекращение работы инженеров к убыткам не ведет, тк всего лишь срывает сроки разработки новых моделей.

Сладков : "мой приятель работает вальцовщиком на металлургическом заводе, в советское время он получал 400-500 рублей в месяц. Его мастер с инженерным дипломом, которому он по работе непосредственно подчинялся, имел зарплату в 120 рублей"

При умственном труде в организме человека дополнительно тратится значительно меньше калорий, чем при физическом.

Те инженер за тоже самое время затрачивает меньшее количество труда, чем вальцовщик.

Alex
Приведу случай, которму я был свидетелем: мой приятель-инженер работает начальником металлообрабатывающего цеха с единичным характером производства. Он запускает новый заказ в поток, так чтобы не было перегрузов и недогрузов на отдельных операциях, и чтобы-рабочие-сдельщики нормально зарабатывали. Однажды ему потебовалось срочно уйти на 4 дня в отпуск. Он объяснил своему заму все подробности на все 4 дня. Но в первый же день его отсутствия пришлось один из заказов приостановить, потому что выявился брак предыдущего цеха. Помощник начал менять потоки, доменялся до того, что цех остановился, а за ним грозила остановка завода. Директор завода лично позвонил приятелю домой и попросил срочно выйти на работу!

Классики марксизма об экономическом кризисе

В то время как очередной мировой экономический кризис растет, идеи апостолов свободного рынка обесцениваются как в переносном, так и в самом прямом смысле этого слова. Сегодня нужно быть уж очень заинтересованным наблюдателем, чтобы отрицать полный провал капиталистического оптимизма. Кризис убедительно показал, что капитализм не является эффективной системой организации человеческого общества. Люди также все больше и больше отказываются считать его единственно возможной сегодня системой. Несмотря на все рассуждения псевдоученых апологетов рыночного фундаментализма - противоречия системы, вскрытые Марксом, все настойчивее требуют разрешения. Слова Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, написанные 80-150 лет назад, звучат так, будто это передовица свежей газеты:




Маркс и Энгельс об экономическом кризисе


«Огромная способность крупной промышленности к расширению, перед которой расширяемость газов оказывается настоящей детской забавой, проявляется теперь в виде потребности расширять эту промышленность и качественно и количественно, - потребности, не считающейся ни с каким противодействием. Это противодействие образуется потреблением, сбытом, рынками для продуктов крупной промышленности. Способность же рынков как к экстенсивному, так и к интенсивному расширению определяется совсем иными законами, действующими с гораздо меньшей энергией. Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвет самый капиталистический способ производства, то она становится периодической… В торговле наступает застой, рынки переполняются массой не находящих сбыта продуктов, наличные деньги исчезают из обращения, кредит прекращается, фабрики останавливаются, рабочие лишаются жизненных средств, ибо они произвели эти средства в слишком большом количестве; банкротства следуют за банкротствами, аукционы сменяются аукционами. Застой длится годами, массы производительных сил и продуктов расточаются и уничтожаются, пока накопившиеся массы товаров по более или менее сниженным ценам не разойдутся, наконец, и не возобновится постепенно движение производства и обмена». (Маркс К, Энгельс Ф, т. 20, стр. 287)


Ленин об экономическом кризисе


"Вот уже почти два года, как тянется торгово-промышленный кризис. И он, по-видимому, все разрастается, захватывая новые отрасли промышленности, распространяется на новые районы, обостряется новыми банковыми крахами…

Чтобы получилась прибыль от предприятия, надо продать товары, найти покупателей. И покупателем должна быть вся масса населения, потому что громадные предприятия производят горы и горы продуктов. А во всех капиталистических странах девять десятых населения состоит из нищих: из рабочих, получающих самую скудную заработную плату, из крестьян, живущих в массе еще хуже рабочих. И вот, когда крупная промышленность во время процветаниия размахивается произвести как можно больше, – она выбрасывает на рынок такую массу продуктов, что за них не в состоянии заплатить неимущее большинство народа. Количество машин, орудий, складов, железных дорог и проч. Все возрастает, но это возрастание от времени до времени прерывается, потому что масса народа, для которого в конце концов предназначены все эти улучшенные способы производства, остается в бедности, доходящей до нищенства. Кризис показывает, что современное общество могло бы производить несравненно больше продуктов, идущих на улучшение жизни всего трудящегося народа, если бы земля, фабрики, машины и проч. не были захвачены кучкой частных собственников, извлекающих миллионы из народной нищеты. Кризис показывает, что рабочие не могут ограничиться борьбой за отдельные уступки со стороны капиталистов: во время оживления промышленности такие уступки можно завоевать,.. – но приходит крах, и капиталисты не только отбирают назад данные ими уступки, но и пользуются беспомощностью рабочих для еще большего понижения платы. И так неизбежно будет продолжаться до тех пор, пока армии социалистического пролетариата не низвергнут господство капитала и частной собственности. Кризис показывает, как близоруки были те социалисты, … которые два года назад шумно заявляли о том, что крахи становятся теперь менее вероятными.

Уроки кризиса, разоблачающего всю нелепость подчинения общественного производства частной собственности, так назидательны, что теперь и буржуазная печать требует усиления надзора, напр., над банками. Но никакой надзор не помешает капиталистам основать во время оживления такие предприятия, которые неминуемо потом банкротятся… Это означает, что слабые капиталисты, капиталисты «второй величины», вытесняются более солидными миллионерами… Замена второстепенных богачей первостепенными, увеличение силы капитала, разорение массы мелких собственников,.. страшное обнищание рабочих – вот что ведет за собой кризис...

Рабочих и крестьян сближает теперь не только безработица и голод, но также и тот полицейский гнет, который отнимает у рабочих возможность соединения и защиты, отнимает у крестьян даже приходящую к ним от доброхотных жертвователей помощь. Тяжелая полицейская лапа становится во сто раз тяжелее для миллионов народа, потерявшего всякие средства к жизни. Жандармы и полиция в городах, земские начальники и урядники в деревнях ясно видят, что ненависть к ним растет, и они начинают бояться не только деревенских столовых, но и газетных объявлений о сборе пожертвований. Боязнь пожертвований! И вправду, верно, на воре шапка горит. Когда вор видит, что обкраденному им человеку прохожий протягивает подаяние, – вору начинает казаться, что они подают друг другу руки, чтобы общими силами расправиться с ним." (ПСС, т.5)


Сталин об экономическом кризисе


"Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным РОСТОМ производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение МАКСИМУМА капиталистической прибыли, относительным СОКРАЩЕНИЕМ платежеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты все время стараются держать в пределах крайнего МИНИМУМА. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счете основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства… товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, еще больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платежеспособного спроса...

О чем говорят все эти факты?

О том, что стабилизации капитализма приходит конец.

О том, что подъем революционного движения масс будет нарастать с новой силой

О том, что мировой экономический кризис будет перерастать в ряде стран в кризис политический.

Это значит, во-первых, что буржуазия будет искать выхода из положения в дальнейшей фашизации в области внутренней политики, используя для этого все реакционные силы, в том числе и социал-демократию.

Это значит, во-вторых, что буржуазия будет искать выхода в новой империалистической войне в области внешней политики.

Это значит, наконец, что пролетариат, борясь с капиталистической эксплуатацией и военной опасностью, будет искать выхода в революции".

Эти слова И.В. Сталин произнес на XVI съезде ВКП(б) (июнь 1930 года). Но как актуальны они сегодня! Мы видим, что марксизм-ленинизм торжествует. Все экономические разработки Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина подтверждаются сегодняшним финансовым кризисом. Прогнозы Иосифа Виссарионовича о фашизации буржуазных режимов, об опасности новой войны, о восстаниях в ряде стран, вполне могут вновь оправдаться. Отдельные ростки мы уже видим - это события в Греции, Франции и других странах Европы, а также превращение России в полицейское государство.

Что же делать рабочим в ситуации экономического кризиса? Надо бастовать и выступать против сокращения рабочей недели, увольнений, снижения зарплаты. Действия протестующих в Греции могут послужить примером для российских рабочих. Главной целью рабочих должна быть всеобщая политическая стачка с лозунгами "Долой капитализм!", "Да здравствует РЕВОЛЮЦИЯ!", "Да здравствует СОЦИАЛИЗМ!!!!"
Интересная статейка.В мире сейчас очень становятся популярны работы Ленина и Маркса.Интересно к чему придем с этим кризисом??

Со Сталиным я здесь соглашусь, будут дальнейшая фашизация и войны. Но, серьезного революционного движения я, к сожалению, не видел.

_________________