sladkov.flyfolder.ru

Flanker
Вот насчет того, что над корпорацией еще кто-то стоит, у меня нет ясности. Если корпорация разорится, ее конкуренты будут счастливы. У Фольксвагена, Деймлера, немецкого Форда тоже есть автомобили такого же как у БМВ класса. Может немного заинтересовано государство, но по вышеуказанной причине оно тоже не очень пострадает, а количество рабочих мест у конкурентов увеличится. С какой стати этим "акулам" волноваться за БМВ?

Децентрализация приводит только к тому, что производители на местах начинают действовать исходя из своих частных, а не общественных интересов (тем самым предприятия фактически выпадают из общественной собственности).

Те полная централизация - необходимое условие общественной собственности на средства производства.

Противоречие в соседних предложениях. 1)Децентрализация - это хорошо или плохо? 2) При децентрализации сохраняется общественная собственность (у вас в одном предложении - да, в следующем - нет)?

sladkov

У вас определенно проблемы с логикой.

Общественная собственность бывает на что-то, поэтому выражение "сохраняется общественная собственность" без указание на это что-то - не имеет смысла.

Alex
"У вас определенно проблемы с логикой. "

По-видимому... Но главное, что вы тоже за централизацию.Ура!

Итак, как уже говорилось (и мной, в частности), налицо грубейшие ошибки Чавеса:
"Слишком большой акцент был сделан на проведении массовых демонстраций, в ущерб долгосрочным программам в бедных районах и решению неотложных задач, таких как исчезновение молока с прилавков магазинов. Всё это раздражало естественных союзников реформ. Две основные проблемы оказали глубокое влияние на отказ значительной части электората от участия в референдуме: продолжительный дефицит продуктов питания и неконтролируемая галопирующая инфляция (18%) во второй половине 2007 года, которая не была скомпенсирована увеличением зарплат.
Основные продукты питания, такие как молоко, мясо, бобовые и многие другие исчезли как из частных, так и из государственных магазинов. Агробизнесмены отказались производить, а торговые магнаты продавать сельхозпродукты из-за государственного контроля над ценами (введенного для обуздания инфляции), снизившего их сверхприбыли. Не желая «вмешиваться», правительство стало приобретать и импортировать продукты на сотни миллионов долларов – многие из этих продуктов не попали к потребителям, по крайней мере, по фиксированным ценам.
Частично ввиду низких прибылей, а в основном в качестве средства борьбы против реформ, оптовики либо прятали на складах, либо отправляли на черный рынок и в дорогие супермаркеты существенную часть импорта.
Инфляция явилась результатом выросших доходов всех классов, приведших к увеличению спроса на товары и услуги в контексте массового падения производительности труда и инвестиций в производство."
А все потому, что мы - русские коммунисты из бывшего СССР - обсуждаем запятые в трудах Маркса, а практических рекомендаций на случай революционной ситуации (как у Чавеса) не продумываем...

sladkov

А чего там придумывать-то, Чавесу просто надо (силами армии) устроить всем буржуям (и членам их семей) в стране Варфоломеевскую ночь да и все.

Alex
Экстремист вы наш! И после этого молока будет - хоть залейся? А без молока младенцам - крышка. Что же делать? Конечно заводы нужно у буржуев отобрать - здесь нет двух мнений. Но руководить, управлять заводами - искусство высокого полета. Армия здесь не сечет. Нужны управленцы экстра класса (от их отсутствия - или не тех пускали к рулю?- и погиб СССР)

sladkov

Ну коровник - это же не Криворожсталь.

Вы кстати по каким учебникам изучали плановую экономику ?

Alex
Я не учил плановую экономику...

sladkov

Как так, вы же вроде в плановом отделе работали ?

Alex
Никогда в плановом отделе не работал. Мой узкий профиль "Прочность стальных конструкций зданий и сооружений".
(А вы знаете, что знаменитый Сергей Кара-Мурза - профессиональный химик?)

Мой близкий друг – Сергей Александрович Тарнопольский – лучший и самый молодой хирург (операции на сердце) города Днепропетровска, умница и энциклопедист во всех областях медицины (в чем мне пришлось убедиться, когда ни одно светило не могло вылечить моего близкого родственника, а он в течении получаса поставил диагноз и назначил успешный метод лечения – в области далекой от операций на сердце, после чего этот человек выздоровел и уже много лет как забыл о той болезни), ТАК ВОТ он, С.А., считает, что гомосексуальность – это болезнь, которую нужно лечить медицинскими методами!
А вы пишите: «Если же, напротив, гетеросексуальность и гомосексуальность – это исторические и социальные категории, описание их конфликтных отношений с «нормой» требует диалектического подхода к различиям и их становлению». «Исторические и социальные категории»!
По-видимому, Сергей Александрович - больший марксист, чем цитируемые здесь, хотя никакой политикой не балуется...
Филосовски темное глубокомыслие предложенной на обсуждение статьи и предлагаемое участие в ее развитии не может стать массовым занятием, уже по определению: даже Маркс не был философом, хотя пытался им стать. Ленин тоже. Ну и слава богу, поэтому мы имеем сегодня марксизм и даже марксизм-ленинизм...
Желающим – флаг в руки и пожелание успехов! А по мне – так и традиционный марксизм позволит разобраться и в глобализации, и в социалистической бюрократии, и в сталинской практике 37-го года, и даже во всем (ВО ВСЕМ!) многообразии социализмов. Вряд ли откроет ли вся эта туманная философия (сильно похожая на чистой воды ревизионизм) найти путь ко второму социализму, к СССР №2.. А вот теоретические силы наши – крошечные – она распылит и сведет на нет...

прошло обсуждение по тексту Даниэля
Бенсаида "Тезисы сопртивления" (с ним можно ознакомиться по
адресу: http://www.contr.info/content/view/2045/43/ ).

Кара-Мурза

Я бы поставил такие вопросы:
- Россия в начале ХХ века неплохо развивалась; почему же буквально все слои общества чувствовали, что назревает революция? В чем причины и по каким признакам их распознавали люди?
- Революция – катастрофа, это всем было понятно; какие реально были в России варианты разрешения кризиса без революции; почему они не прошли, была ли тут историческая ошибка народа или для этих проектов имелись непреодолимые ограничения?
- Февраль 1917 г. был тогдашним аналогом «оранжевой» революции – Майдан, поддержка западных сил, театральность новой власти. Почему массы, поддержавшие Февраль, не смогли повлиять на слабое правительство (весьма социалистическое), а сразу начали организацию альтернативной государственности? Почему либералы и эсеры в правительстве, не могли пойти на компромисс, а предпочитали погибнуть, но не сдаться Советам?
- Почему эсеры (социалисты-революционеры!) и меньшевики-марксисты начали войну против Советской власти и пошли к белым? В чем причина раскола вплоть до войны?
- Почему самые знающие марксисты (Плеханов) и старые революционеры (Засулич) не поддержали Октябрьской революции?
- Почему все эти вопросы никогда не вставали ни в КПСС, ни в КПРФ?

sladkov

Ну С.Г. Кара-Мурза в своем репертуаре ...

"- Почему эсеры (социалисты-революционеры!) и меньшевики-марксисты начали войну против Советской власти и пошли к белым? В чем причина раскола вплоть до войны?
- Почему самые знающие марксисты (Плеханов) и старые революционеры (Засулич) не поддержали Октябрьской революции?"

В работах Ленина все эти вопросы были разжеваны-пережеваны
тыщу раз.

" Февраль 1917 г. был тогдашним аналогом «оранжевой» революции – Майдан, поддержка западных сил, театральность новой власти."

Ну ложь же в чистом виде ложь ! - достаточно посмотреть хронологию:

политические стачки в связи с рабочим праздником 8-е марта (23 февраля по старому стилю) перешедшие в итоге во всеобщую политическую стачку, приказ царя подавить беспорядки, переход армии на сторону восставших, погромы полицейских участков, выборы в Петроградский Совет.

И только после этого госпереворот в верхах - отречение Николая II
и тд.


Те какая на хрен "новая власть", если было двоевластие !